注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘业进教授博客

改革就是改错

 
 
 

日志

 
 
关于我

首都经济贸易大学教授,硕士生导师,北师大政府管理学院兼职研究员。北京市中青年骨干教师(2009,北京市优秀人才(2012)),校级后备学科带头人和人才强教深化计划拔尖人才(2014)。担任《经济学季刊》等学术期刊审稿专家。专著《分工、交易和经济秩序》《经济演化:迈向一般演化范式》。译著:《竞争与企业家精神》, 研究领域:制度经济学、演化经济学、保守主义,涉猎企业理论,政治哲学和道德哲学,教育j经济学。崇敬柏克和哈耶克思想。hayeking@126.com。

网易考拉推荐

贺雪峰教授的新谬论:“禁止资本下乡”   

2012-07-06 03:49:20|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

在贺雪峰教授的博客上,一篇《老人农业有效率》中提到,“政府一定不能鼓励更不能支持资本下乡,相反,政府对资本下乡,在有些方面还应有所禁止,比如禁止资本下乡种粮。资本可依市场信号进入到农民自己无法解决的加工流通销售环节。”我不理解贺教授缘何出此谬论。首先,作为一种要素,资本到哪里去,一般不需要政府鼓励或禁止。当然,政府禁止投资种植毒品、开代孕公司或污染严重的产品等,似无非议。但是种粮食和种植毒品似乎不可以等量齐观,但为什么都需要列入政府禁止之列?第二,贺教授说,虽则粮食不可种,但农产品的加工和流通环节,资本还是可以依照价格信号进入的。不知道合贺教授为何如此厚此薄彼。价格信号,更准确地说,利润机会,就像地上流水,低洼之地必填满。利润,乃是一种信号,说明可能存在资源配置错误,或者至少存在资源配置的改进空间,而这种改进空间,或者位于生产环节,或者位于加工环节,或者位于流通环节,甚至,或者位于广告宣传环节,贺教授究竟是根据什么理由判定生产环节,资本介入反倒有害了呢?我们还可以设置另一种可能的情形。在某乡村,某个农户因为种种原因发了一笔财,他在自己的家乡投资于种粮食,这算不算是“资本下乡”?是否应予禁止?当这一笔资本来自于乡村外部的时候,做同样的事情有什么不同?利润机会无歧视,市场通过价格信号平等地显示任何环节存在的利润机会。

谁来区分农村自有资本,还是外来下乡的资本,这需要一个管制当局详尽地审查做同样一件事的不同资本来源。如果一个资本所有者借一笔资本给当地农民,当地农民投资种粮,管制当局该作何处理?

我们的主张是,在一个国家范围之内城乡统筹发展,需要一个空间下五大自由流通:劳动、资本、土地、产品和服务。冯兴元称之为“一个空间定律”。经济学的古典传统和奥地利学派的常识:通过规则通往秩序。这里的规则是禁令性质的,但又是抽象的、一般的。贺教授的“规则”也是禁令性质的,但却不是抽象的、一般的。也就是不满足“一般化与普遍性检测”(哈耶克,法律、理立法与自由,二三卷。38页)的要求。因此执行贺教授的“规则”,不会通往优良秩序。

贺教授反对土地私有化,现在又反对自由投资,不知道贺教授是否赞同把人禁锢起来,继续维护中国臭名昭著的户籍制度?这样一来,资本、土地、劳动都按照像贺教授这样的社会工程师的设想来“合理配置”了。

贺教授的谬论,不禁让人觉得今天中国的经济学整体似乎还处于化学的炼金术阶段。

  评论这张
 
阅读(9196)| 评论(15)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017