注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘业进教授博客

改革就是改错

 
 
 

日志

 
 
关于我

首都经济贸易大学教授,硕士生导师,北师大政府管理学院兼职研究员。北京市中青年骨干教师(2009,北京市优秀人才(2012)),校级后备学科带头人和人才强教深化计划拔尖人才(2014)。担任《经济学季刊》等学术期刊审稿专家。专著《分工、交易和经济秩序》《经济演化:迈向一般演化范式》。译著:《竞争与企业家精神》, 研究领域:制度经济学、演化经济学、保守主义,涉猎企业理论,政治哲学和道德哲学,教育j经济学。崇敬柏克和哈耶克思想。hayeking@126.com。

网易考拉推荐

存在一个“潜在产出”吗?  

2011-09-08 21:17:38|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

在宏观经济学中,短期分析通常有一个潜在产出假定。菲利普斯曲线、IS曲线、奥肯定律都依赖潜在产出假定所给出的解释。潜在产出假定本身却是一个长期解释,即在长期中,经济体按照增长方程,给定投入水平,决定其唯一最大产出水平。如果说宏观经济学是一个值得质疑的体系,那么这个看似直观的、易于理解的、逻辑上无矛盾的假定是一个存在重大问题乃是需要推翻的假定。鉴于一个经济体在一个长期中不可能存在一个无限高的产出,给定现有的制度条件和资源约束,也不存在一个无限低的产出,这样我们是否可以逻辑地推出存在一个客观上唯一的最大产出水平?

这是自然科学方法滥用的一个典型例证。我们认为的理性原则上可以把握经济体投入产出的因果联系,我们知道决定产出的投入的起作用的变量数量,并根据理论假说确立的模型如罗默模型(或其它某种增长模型,都是索洛模型的修改和精炼),经济体产出存在一个唯一解。这个解被称为潜在产出水平。在经济系统中,这样的解释是决定论的解释,而决定论根本不能适应于经济系统和人类社会中任何必须考虑有理性主体参与其中的系统。按照批判理性主义的立场,我们可以假定存在某个“正确的产出水平”,你也可以称为最优产出,潜在产出,生产可能性边界,但是没有任何专家可以根据一个不变的方程解出这个最大化值,原因在于,在这一类系统中,我们对于系统的因果关系的理解和把握没有恒定不变的经验公式提供给我们。在这样的系统中,投入-产出的基本思考方向可能都是错误的,甚至整个国民经济核算的方法论都存在致命的问题。在一个作为过程的经济秩序中,过程和循环是其真实特征,在任何时点切断以计量,都是武断的。而基于这样的核算展开的因果关系检验,更是没有坚实的数据基础。或者我们根本不需要这样的因果检验,而代之以别的关注焦点?如果提出这样的问题,其实动摇的乃是整个宏观经济学。难怪有经济学家说,宏观经济学是伪科学。如前述原因,这种质疑不是没有一定的道理。

但是我们在短期分析中看到的经验数据足以验证比如说奥肯定律。其实上述质疑不必要否定奥肯定律,或菲利普斯曲线。经验数据呈现的关系是真实的,但是隐藏在显著的数量关系背后的机制必须做全新的解释。但是,如果国民经济核算本身存在重大缺陷,如果基于这样的数据和衍生数据的经验观察所得出的显著因果关系本身并不重要,那么宏观经济学必须被重新评估。或者,我们关注的焦点,或者关于“重要性的理解”,必须被重新审视。

一个经济体存在潜在产出吗?这一问题随着经济全球化的发展也更难回答了。但是我们可以置换问题:全球的潜在产出。按照我们的质疑,甚至一个企业层次的潜在产出都是一个伪问题。我们的关注焦点需要转向过程。即使存在一个潜在产出,我们根本无从把握,转而,我们退向一个过程,观察、理解和控制那些可以控制的部分。

  评论这张
 
阅读(1434)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017