注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘业进教授博客

改革就是改错

 
 
 

日志

 
 
关于我

首都经济贸易大学教授,硕士生导师,北师大政府管理学院兼职研究员。北京市中青年骨干教师(2009,北京市优秀人才(2012)),校级后备学科带头人和人才强教深化计划拔尖人才(2014)。担任《经济学季刊》等学术期刊审稿专家。专著《分工、交易和经济秩序》《经济演化:迈向一般演化范式》。译著:《竞争与企业家精神》, 研究领域:制度经济学、演化经济学、保守主义,涉猎企业理论,政治哲学和道德哲学,教育j经济学。崇敬柏克和哈耶克思想。hayeking@126.com。

网易考拉推荐

值得拷问的是金融管制,不是吴英  

2011-04-13 11:52:08|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

在没有欺诈的前提下,市场中双方当事人基于同意订立契约,捕捉利润机会,包括集资的契约,没有任何不当之处。不仅没有罪,反而是企业家精神的具体体现。我们注意到吴英二审承认非法集资罪,而不承认诈骗罪。根据上述理由,不存在“非法集资罪”,有罪的是不正当金融管制和金融垄断。在无欺诈的前提下,市场中任何企业家都有集资的权利,如果这种权利遭到不当管制的禁止,那么需要拷问的是管制本身,而不是触碰管制的企业家精神。从企业家精神的角度理解,肯定不能把金融领域的企业家行动排除除去。在要素市场领域,改革30年仍无多大进展,尤以金融管制、土地垄断、公共事业垄断为最。如果要素领域改革迟缓,可以预见还将有许多具企业家精神的行为被判有罪。

以下摘自邓聿文博客:http://finance.ifeng.com/opinion/cjpl/20110413/3858409.shtml

在关押了4年后,曾经的浙江东阳亿万富姐吴英集资诈骗案日前由浙江高院进行了二审。2009年,吴英被控以非法占有为目的,用个人或企业名义,采用高额利息为诱饵,集资诈骗人民币达3.9亿元,一审被判死刑。就本案来说,吴英的行为显然是触犯了法律对民间借贷的严格禁止规定,但问题是,这个法律规范本身,其正义性遭到了社会越来越大的怀疑和挑战。因为按照《刑法》设立的“非法吸收公众存款罪”、“非法集资罪”等罪名,不仅现有的很多民间借贷行为都可能撞上红线,更严重的在于,它阻碍了民间金融的发展,与社会要求开放民间金融的需求背道而驰,亦即损害了社会的实质正义。因此,吴英案的关键其实在于,民间金融何以至今不能合法生存?在中国现有的金融制度安排下,出于金融机构的自利本性和对风险的控制,银行主要为大企业特别是国有大企业服务。中小企业尤其是民营企业和个人,由于信息的不对称和可能的道德风险很难从银行贷到款,而资本市场的国有性质也使得直接融资的渠道对它们基本堵塞。因此,企业或个人要发展,只能转向地下钱庄或向一些亲朋好友等特定人群或公众借贷。但是,民间金融的未开放使得放贷者必定要考虑到此种政策风险,所以,民间借贷的利率一般都高于正规市场的利率,这实际上是对政策风险的预先补偿。从吴英所在的浙东地区来看,地下金融十分发达,从温州炒房团、炒煤团、搞实业,到义乌的商铺经营,背后都有民间借贷的影子。民间的拆借在很大程度上解决了民营经济的融资难问题。当然,由于民间借贷游走在法律的边缘,在高额回报的背后,也潜伏着巨大的风险。

国家之所以对民间金融至今不颁发合法的“身份”,这有历史和现实两方面的考虑。历史来看,为最大限度地集中财力发展国民经济,形成了由国家垄断的金融制度安排,从观念和制度两方面排斥民间金融,致使我国长期没有正视民间金融应有的社会地位和功能;现实而言,一方面是金融当局担心放开民间融资会出现非法集资、扰乱金融秩序的事情,另一方面是民间金融在各种因素的影响下成为非法金融而长期遭到政府严厉打击。凡此种种,使得民间金融长期被政府部门忽视甚至敌视,限制其发展。由此可见,金融垄断必然会造成金融稀缺,金融稀缺又必然会造成民间的高利贷,而且这种对民间金融的压抑越久稀缺越大,反弹也就越厉害。要最大程度地减少高利贷等各种民间借贷乱象,不是干脆取缔民间借贷。事实证明,也取缔不了,而是变“堵”为“疏”,改革我们不合理的金融体制,开放民间金融,特别是依法界定合法民间借贷和非法吸收公众存款的边界。其实,民间借贷活跃,也说明其有着巨大的市场需求。在正规金融机构不能满足这种需求的情况下,允许地下钱庄等民间金融机构公开化和合法化,具有重要的意义。而从各国对民间金融的监管来看,专门法律、自由、监管与组织形式构成了各国规范民间金融的基本要素,并由此构设了民间金融合法化的界限与标准。其中,专门立法主要是针对那些对社会具有较大影响的具有全国性组织形式的民间金融,其目的不仅在于维护国家金融秩序和贯彻国家金融意志,还在于用法律减小对民间金融限制的随意性,增进其自由的安全性,并缩小国家对其他民间金融的直接控制范围。只有这样,才不至于使民间金融活动只能游走在法律边缘。

从这个角度说,吴英案的最终判决结果,或将影响浙江民间借贷的未来命运。民间金融的尴尬生存及其合法性困境能否因吴英案打开一个缺口,人们将拭目以待

  评论这张
 
阅读(7143)| 评论(12)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017