注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘业进教授博客

改革就是改错

 
 
 

日志

 
 
关于我

首都经济贸易大学教授,硕士生导师,北师大政府管理学院兼职研究员。北京市中青年骨干教师(2009,北京市优秀人才(2012)),校级后备学科带头人和人才强教深化计划拔尖人才(2014)。担任《经济学季刊》等学术期刊审稿专家。专著《分工、交易和经济秩序》《经济演化:迈向一般演化范式》。译著:《竞争与企业家精神》, 研究领域:制度经济学、演化经济学、保守主义,涉猎企业理论,政治哲学和道德哲学,教育j经济学。崇敬柏克和哈耶克思想。hayeking@126.com。

网易考拉推荐

被狭隘理解的“教育公平”  

2011-03-12 21:33:42|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

在日常的语境中,教育不公平被狭隘地理解因为贫困上不起学。其实,这不是教育公平的全部,甚至不涉及教育公平。

教育公平至少从以下几个层次来理解:

第一,办学准入,什么人、什么机构可以举办学校,颁发文凭,这个机会是不是对于所有具备资质的主体一视同仁,否则是教育不公平。这种教育不公平具有基础性意义,是最应当关注的教育不公。

第二层次,就学生个体而言,在既有制度框架下,是否不分地域、民族、性别等具有相同难度的入学机会。注意,学费是个例外,这里有相等复杂的理论讨论,见哈耶克在自由宪章中有关《教育和信息》那一章的论述。就是说,在大量的情形中,学费是大学入学的一个条件。在哈耶克所处的西方国家背景下,因为学费而不能进入某所大学不能简单地判定为教育不公平。

第三个层次,义务教育的公共资助。加入一个现代分工体系,具备基本的教育水平被认为是一个必要条件,正因为如此,所谓“义务教育”才成为通行世界各国的惯例。大学前教育,如果因为学费而不能入学,应当有相应的制度安排予以保障,这里制度保障的理由与公平只有极为微弱的关系。由财政支出保障每一位适龄人口享有大致相同的公共教育服务(当然也可以不享有),不是出于公平不公平的考量,而是因种种历史事件积累而成的惯例,成为现代社会的一项有多数人赞成的共识。正如我们以前讨论的,作为社会科学的事实的制度安排具有约定性、主观性,在一定的历史时期,种种历史变量汇集,形成这样的通例。更坚实的理由可能是,一个因为种种原因而未能接受义务教育的现代人不能被现代分工体系所接纳,那么这种情况会危及那个社会合作体系,于是作为一种制度回应,义务教育制度建立起来了。

第四层次,大学教育阶段的公共资助。分析逻辑同上但弱于第三层次。

就三个层次教育公平的重要性而言:第一层次>第二层次>第三层次>第四层次。而现在人们把教育公平的关注主要放在了第三和第四层次。

公平,只涉及到财产权利和机会均等,舍此,谈公平就是不切题的。什么是不公平?财产权利和机会均等遭到践踏就是不公平。什么是公平?财产权利和机会受到平等、有力保障就是公平。

  评论这张
 
阅读(603)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017