注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘业进教授博客

改革就是改错

 
 
 

日志

 
 
关于我

首都经济贸易大学教授,硕士生导师,北师大政府管理学院兼职研究员。北京市中青年骨干教师(2009,北京市优秀人才(2012)),校级后备学科带头人和人才强教深化计划拔尖人才(2014)。担任《经济学季刊》等学术期刊审稿专家。专著《分工、交易和经济秩序》《经济演化:迈向一般演化范式》。译著:《竞争与企业家精神》, 研究领域:制度经济学、演化经济学、保守主义,涉猎企业理论,政治哲学和道德哲学,教育j经济学。崇敬柏克和哈耶克思想。hayeking@126.com。

网易考拉推荐

幸好,理性是激情的奴隶——答莫志宏兄(3)  

2010-05-04 22:07:51|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

莫志宏:刘彦提到的对“效率的不当追求”这中间涉及到对效率这个概念的理解。
 
目前主流的是新古典式的,它把对GDP或者所谓的社会产值最大化,或者任何其他的看似客观的指标当成是效率的代名词。正是这种意义上的“效率”是我们要批判的,因为它与真正从个人主义方法论出发理解的效率是相背的。这种意义上的效率与埃及法老追求金字塔的雄伟、与我们的党追求大工程实质上没有什么两样。它与强制、与不基于自愿同意的虚拟赔偿是兼容的,而后者则只能基于自愿同意。
 
我一直不能理解,在1960一文中,科斯举了一个数字例子用来表明,(火车对于其产生的火花造成的损害)不赔偿也是可以的,因为,那种情况下社会产值会更大。我一直在想,所谓的社会产值,他是怎么知道的?我之所以怀疑,道理很简单:科斯想问题的思路与集体主义的教义是如此之像——我们长期在集体主义教导之下,被要求为社会利益牺牲自我,但今天谁不知道所谓的社会利益无非是某些人的偏好(这并不是说某些人很邪恶,因此,故意不代表所谓的社会利益,而是逻辑上就没有能够一致地“合成的”社会利益)。
不知道这个问题干老师是否能够予以解答?
 
另外黄老师提到了新古典经济学的个人主义方法论。我很不能理解,难道今天还有如此多的人没有认识到新古典经济学是伪个人主义方法论,个体无非是“社会福利函数”的构件?真的个人主义方法论是不可能与任何非内生的、客观化的效率概念相兼容的,效率只能表现为个体的自愿选择。不仅如此。没有任何外在于当事人的主体有资格对个体的选择进行所谓的效率评判。这在政策上意味着,不可能有这样的逻辑,即:基于所谓的效率概念而否认当事人自愿选择——交易成本为正也不是理由。

刘业进:科斯说,一个损害发生了,有两种解决方法,第一种解决办法100万元,第二种解决办法120万元。到底采用哪一种,与产权界定给那一方没有关系,只要交易成本足够低,甚至等于0;产权是良好界定的,那么第一种解决办法总会被采用。这是所谓“效率”。纯思想实验上,科斯没有错。但是,这基于一个假设,损害的相互性。这个假设与这一事实冲突:单向判断损害是一项文明的成就。

损害,在相互意义上理解。但是很难,事实上,这里面有个从缝隙溜走的东西,那就是,损害的相互性,不是被现实中的人们认可,现实中的人们,已经达成许多“共享心智模式”,一种情形出现,人们很快识别出“侵害者”和“受害者”。实际发生谈判的可能性是少之又少。之所以这样,实乃人之进化使然。也就是说,我们在许多情形不经思考地判断出侵害者和受损者。这背后的公平正义之共享心智模式,是不能轻易假设掉的。科斯谈判导致效率,科斯谈判之外的其他谈判(交易)更是效率的主要来源。不过这时,用效率这个词已经不是太合适了。新古典的效率概念在交易范式中没有多少意义。

我完全在(1)同意(2)信息不对称尽可能少,机会主义行为尽可能少(这似乎又需要一个循环的正义前提)的基础上理解正义。

理性是激情的奴隶,这不是一个贬义陈述。如果相反,合作秩序很可能早已崩溃。幸好,理性是激情的奴隶。一套关于何为公平正义的共享心智模式实在是效率的根本源泉,基于它,人类解决无数匿名合作中的冲突。它解放了人类的决策负担,把思考的能量配置到其他需要创造性地解决问题的地方,它释放了“能量”。

效率概念或许太单薄了,太没有时间维度了。

奥地利学派有必要关注方法论个人主义与方法论集体主义的兼容问题。经济现象有至少有两个分析层次,个体是分析的最底层,个体结构成企业,企业联合成集聚体,都产生了新性质,虽然都最终服务于个体,但却不能全都用说明个体行动规则和规律去解释结构后现象。集体选择很可能是存在的。c mantzavinos的著作中提到,有关新几内亚境内的群体灭绝、种群形成和群体间变动模式的人种学考察,人类群体的集体选择观察时间至少在500-1000年以上。时间太短,看不出某种制度的采用能战胜另一种制度的优势。

 



  评论这张
 
阅读(990)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017