注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘业进教授博客

改革就是改错

 
 
 

日志

 
 
关于我

首都经济贸易大学教授,硕士生导师,北师大政府管理学院兼职研究员。北京市中青年骨干教师(2009,北京市优秀人才(2012)),校级后备学科带头人和人才强教深化计划拔尖人才(2014)。担任《经济学季刊》等学术期刊审稿专家。专著《分工、交易和经济秩序》《经济演化:迈向一般演化范式》。译著:《竞争与企业家精神》, 研究领域:制度经济学、演化经济学、保守主义,涉猎企业理论,政治哲学和道德哲学,教育j经济学。崇敬柏克和哈耶克思想。hayeking@126.com。

网易考拉推荐

农地集体所有制:一种需要不断干涉才能维继的制度  

2010-03-27 22:34:26|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

     中国农地集体所有制是一种模式化的“土地分配”制度。模式化体现在公式“按####分配”,就集体所有制而言,是按人头分配。在经典集体所有制中,生死嫁娶、考学当兵,是一个“集体”成员变动的常见形式。按人头分配意味着,增人则增田,减人则减田。这种“增”与“减”,就是一种持续的干涉。一般而言,就其他家庭财产,并不会随着家庭成员的增加而增加,随家庭成员的减少而减少,也就是说,不需要持续的干涉。为了维持农地的集体所有制这种模式化分配,强制力的持续干涉成为常态。据说有些地区已经施行“增人不增田,减人 不减田”,这意味着持续的干涉已经终止,但并不意味着作为财产的土地自由交易。

     按人头分配的道义合法性在哪里?让每个家庭持久地、不需要外力持续干涉地拥有土地的道义合法性又在哪里?假说一,农地集体所有制是人民公社制度与市场化改革妥协的产物,从土地公有制迈向私有制的中间过渡形态。假说二,农地集体所有制作为一种模式化分配原则,需要外力持续的干涉以维持,源于那些新增加人口家庭如果不能无偿分配得到土地,将无法维持基本的生存。第二种假说设定的前提是,土地是农民维持生存的最可行保障安排。这是一种静态的小农经济观。

     我们认为一种需要持续不但干涉的分配模式的致命缺陷是这种干涉本身。我们假定了一个初始的土地分配制度,例如一人一份,完全平均。但是人是变化的,家庭规模的分布是变得的,人是有生死嫁娶的,……一切导致对于原有最美好的分配模式(一人一份,平均分配)的干扰,都会引致对于强制干涉的需求。在这种制度下,持有的土地永远是不稳定的。在一个货币经济中,拥有土地并不意味着年老了拥有有保障的生活。这样,有保障的目标存在疑问,人们对土地的实际占有必须持续受到干涉,这两点足可以人们重新思考,是否应该考虑放弃农地的集体所有制。

     在农地集体所有制约束下,城市化推进过程中,以及现代化农业公司对于农业生产的介入,已经在各地不同时间不同地点反复“发现”了土地租赁和土地“反租倒包”、多合约共同治理等各式各样的“制度创新”。局部看来,的确是创新,但是考虑到农地的集体所有制这个基本约束,所谓创新只是相对价格变化引起的对现存制度的修改响应,这种修改谨慎地不触及官方偏好的意识形态,而采取了看似十分“巧妙的”“制度创新”。这种创新有的表现为城市化进程差异下的建设用地指标交易,以“复垦”的形式出现;反租倒包;简单租赁……这些创新极具迷惑性,它一方面确实收取了当前约束条件下的增值收益(专业化分工、简单的地价提升,当然后者来自城市化,而城市化带来的收益又源于前者),但另一面必须看到,它简单地就是一种低效率制度安排约束下对于市场价格信号的扭曲反应。如果那个孙悟空的紧箍咒一旦脱掉,所有这些大部分“制度创新”根本不需要发生。

  评论这张
 
阅读(1351)| 评论(12)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017