注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘业进教授博客

改革就是改错

 
 
 

日志

 
 
关于我

首都经济贸易大学教授,硕士生导师,北师大政府管理学院兼职研究员。北京市中青年骨干教师(2009,北京市优秀人才(2012)),校级后备学科带头人和人才强教深化计划拔尖人才(2014)。担任《经济学季刊》等学术期刊审稿专家。专著《分工、交易和经济秩序》《经济演化:迈向一般演化范式》。译著:《竞争与企业家精神》, 研究领域:制度经济学、演化经济学、保守主义,涉猎企业理论,政治哲学和道德哲学,教育j经济学。崇敬柏克和哈耶克思想。hayeking@126.com。

网易考拉推荐

对刘业进先生所谓“相对自由主义”的批评  

2010-12-01 11:13:15|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

       铅笔社许宇萱小姑娘对我对铅笔者的自由主义的批评(见前面的博文《自由的限度》)提出了反批评。我们认为这种理性的对话很好,抄录如下:

     刘业进先生所谓的相对自由主义或还原自由主义的命名,显然是针对铅笔社的论调。而且据我所知,就是他在《自由的限度》一文中提及的那次座谈会上提出来的。当时南京出现的换偶性派对事件正好开庭审判,这一事件成了刘先生这一立论的现实出发点。所谓相对自由主义,就是指在自由秩序下,人们可以各行其是。其实这本来是古典自由主义的基本教义。抽象地说,刘业进先生并不反对人们在法治下各行其是,但他有一种奇特的“特殊论”——事关一些“基本”伦理道德的时候,这条基本教义就不再具有普遍性。 为了支持自己的这一命名和主张,刘先生在其《自由社会中契约自由的限度及其生物学基础》(http://liuyejinblog.blog.163.com/blog/static/1318529722010621105941111/)一文中甚至抬出了一个进化生物学的论证。 但是,刘先生把生物学进化论的结论作为封闭的终结性的东西,当然会认为,可以从中演绎出应然的命令。这犯了自然主义的错误。 进化的策略是一个试错演进的过程,而不是一个决定论的过程。刘先生的错误在于把进化的选择理解为了了决定论的过程。如果要试错,那就必须有自由。因为你没有理由说,一夫多妻一妻多夫多夫多妻的方式一定比一夫一妻更适合人类进化——因为人类绝大多数历史中绝大多数民族那里,都没有实行一夫一妻制。 刘先生在博客里极有风度地回复我说:“不是进化出来的都是有效率的,恰恰大脑神经元的低效率,有了后来一些列的故事,例如过于硕大的大脑,幼态持续,专偶制,隐秘的排卵期等等。”
      我对此进行了回复。其主要意思如下:
      刘老师,这跟效率不搭界。也没有人说,有效率的就是绝对合宜的。我是在说,从伦理学上来讲,你犯了自然主义谬误。如休谟所言,不能从实然引导出应然来。你的上述论证都是为了证明,诸如一夫一妻制等社会建制和所谓“传统”应该被视为绝对命令。然后你以这个线路来批评你的论敌:所谓“还原论自由主义”或“相对自由主义”。 可是,你的论证既没有给出一夫一妻制等建制的必然的合法性和绝对性,也没有否定所谓“还原论自由主义”或“相对自由主义”的立论基础。因为后者也承认演化过程的自然选择,并认为这种选择需要它们所坚持的自由原则。
      刘老师,你似乎把自由主义分析方法理解成了一种唯理主义式的建构理性。然后从这种理解出发,对演化过程作出了目的论解释。但是演化过程不是一个理性建构的过程,不能从中演绎出普遍性的绝对命令来。不能将生物为适合环境而发生的性状改变,与其适应具体环境的实用性抽象开来。只有把这种实用性抽象掉,也就是把具体性抽象掉,你才能把演化理解为一个目的论的实现过程,才可能把一个为实现特定目的而确立的形式树立为绝对命令。这是一种倒立过来的具体性错置。 但是你的这个抽象产生了误解:认为一个特定条件的特定秩序的表现和抽象的扩展秩序之间是一码事;进而有了第二个误解,把特定条件下的婚姻等具体形式理解为了普遍的抽象秩序的内容。 哈耶克主张的扩展秩序,首先是抽象的形式化的秩序,而不是秩序的具体表现方式和特定实现方式。因而它具有无目的性,其普遍性并非表现为对某些具体目标的指令性的实现要求,例如,要求确保一夫一妻制。
      现在我再补充几句。刘业进先生的批评完全是错误的。他确实没有理解理论一般的重要性。一个理论如果总是需要被例外所纠正,那么这个理论就不是最优的。然而,对于古典自由主义这样的理论,在理解时,如果不能坚持逻辑上的一以贯之,就必定会像刘先生这样用例外来“修正”,并且总是为其构造论证。这样的做法是自相矛盾的。作为一个古典自由主义的赞同者,刘先生实在不应该犯这样的小错误。

  评论这张
 
阅读(639)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017