注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘业进教授博客

改革就是改错

 
 
 

日志

 
 
关于我

首都经济贸易大学教授,硕士生导师,北师大政府管理学院兼职研究员。北京市中青年骨干教师(2009,北京市优秀人才(2012)),校级后备学科带头人和人才强教深化计划拔尖人才(2014)。担任《经济学季刊》等学术期刊审稿专家。专著《分工、交易和经济秩序》《经济演化:迈向一般演化范式》。译著:《竞争与企业家精神》, 研究领域:制度经济学、演化经济学、保守主义,涉猎企业理论,政治哲学和道德哲学,教育j经济学。崇敬柏克和哈耶克思想。hayeking@126.com。

网易考拉推荐

“收入分配”本身根本不是什么“根本问题”  

2009-05-07 18:01:22|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  “收入分配”本身根本不是什么“根本问题”

    需求拉不动,“根子在收入分配”?果真如此?找到了根子了吗?在经济学中,“收入分配”是一个被反复滥用而没得到准确定义的概念。准确地说,“收入分配”不是一个严格的经济学概念。这是一个不太严格们也不十分恰当的比喻。而且,“分配”是一个极具误导性用语。根本没有一个特定人在市场中专司芸芸众生的收入。这一用语的背后存在一种不易为人知的拟人化倾向,就是好像市场是一个人格化的东西,有人/结构主管“分配”收入这个事情。既然有个人格化的虚拟化身站在市场背后,人们就有理由要求“分配的公正”。“分配公正”是一个没有什么实质性内容的空洞口号,且具误导性。在一系列的误导性概念的使用过程中,“收入分配政策”竟然成为当下政府当局的重要公共政策议题!

    下面我们在有意识地明确“收入分配”是一个拟人化的比喻用词的基础上使用这个约定俗成的概念(如果要用一个科学的术语来表述原本意义上的收入分配的话,我建议“收入分布”一词,淡化这一概念的拟人化成份)。收入分配其实是一些列分散的系列谈判过程的结果性事态。谈判是基于一个社会经济的财富状况、基本规则的约束条件下的自由交易过程。不排除这个过程有信息不对称、要挟和系统性缺乏谈判能力而导致不公正契约被签署的可能。但是我们无法系统性地改造社会基本规则(哪怕有系统性不公正的规则)。

    当所谓“有效需求不足”出现的时候,“收入分配”被当作“根子”提出来,认为解决了这个“根子问题”,收入分配公正了,就会改善收入分布状况,社会购买力就大幅提升。然而,如上所述,收入分布是无数谈判的结果性事态,而谈判基于一致同意,我们的收入分配政策当局如何去改变那些无数次进行着的和已经发生的自由市场谈判呢?毫无疑问,政府没有意图也没有能力直接去干预劳动力市场的无数次谈判。它选择税收和转移支付以及其他补贴政策对作为结果的收入分布进行事后调整。

    然而这一政策导向基本上是错误的。因为税收主要不是一个收入分布调节工具。更重要的是,所谓的“收入分配不公”,或者现有收入分布状态不利于需求启动,根子不在于当下的收入分布这一结果事态本身,而在于何种约束条件下导致了市场谈判的结果呈现出不理想的收入分布状态(当前)。而税收调节和补贴政策恰恰是针对这一结果事态的事后“更正”。因此,发力旨在事后调整的公共政策从出发点就是错误的。

    正确的政策出发点是,不对作为结果事态的当前收入分布进行调整,而是对构成这一我们不满意的结果事态的谈判能力及其约束条件(规则)进行调整。能力取决于基本的普遍实施权利(规则1)和基本公共服务广泛覆盖(规则2)。同时,短期建设而言,对于阻碍劳动力市场的壁垒拆除;对于那些因为系统性弱势谈判劳动力供给方给于短期的临时性帮扶(例如就业培训之类)也是可取的政策措施。

  

  评论这张
 
阅读(119)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017