首都经济贸易大学教授,硕士生导师,北师大政府管理学院兼职研究员。北京市中青年骨干教师(2009,北京市优秀人才（2012）),校级后备学科带头人和人才强教深化计划拔尖人才（2014）。担任《经济学季刊》等学术期刊审稿专家。专著《分工、交易和经济秩序》《经济演化：迈向一般演化范式》。译著：《竞争与企业家精神》, 研究领域：制度经济学、演化经济学、保守主义,涉猎企业理论,政治哲学和道德哲学,教育j经济学。崇敬柏克和哈耶克思想。hayeking@126.com。
“国有资产流失”是一个伪概念
（看过浙江工商大学朱海就博士的博文《资产流失是个伪概念>感觉虽了了数语，但一语中的。和海就兄在山东开会时就认识了。海就兄近年致力于奥地利学派的研究和推进，并把它很好应用在中国的实际情形中。海就的博客：http://blog.sina.com.cn/zhuhaijiu）
当我们谈论价值、成本这些概念的时候，需要非常小心。这时候，强微观还原论和静态分析已经不起作用。因为，成本、价值这些概念涉及到一个“人际互动”的问题，涉及到对“社会科学事实”的一个基本判断。而“社会科学的事实” 在新古典范式里头，完全是被当作物理化学事实一样的对待的。而事实上，这两种事实，虽然都叫“事实”，却在性质上全然不同。自然科学的事实，由于其处理的对象是简单现象（雅卡尔，哈耶克，M.盖尔曼），而所谓社会科学的事实，则是“有机复杂现象”（weaver,1948）,属于“有组织的复杂性”一类事物。社会科学的事实具有主观约定性，而不具有可验证的物理化学性质；具有动态性，随着环境、技术和制度的改变而改变；具有网络组织特征，被定义在在一个结构中，一旦脱离这一结构，单独隔离出来，就无法获得定义和被恰当的解释。一组资产只有当置于一个有结构的资产之网中，并被加诸竞争胜出的企业家才能（他的局部知识），才有价值。有的时候，一家企业濒临倒闭，按照既有的运作状况计算市场价值不值多少，但是某个独具慧眼的企业家把企业起死回生，价值陡增。这个价值何来？原来濒临倒闭的企业为何价值又那么低？企业的价值到底是不是一个铁板钉钉的事实摆在那儿？企业不是一头猪，死活都在那儿。企业是一个社会科学的事实。
理解了价值主观性，对于市场的理解就加深一步。我们可以判断，在一个经济系统内，类似全面的“公有制”“国有制”这样的制度设计，是绝对不可行的，它没有理解企业的本质，没有理解价值、成本为何物。今天我们国家制造的国有垄断企业（中石化，国家电力，中移动之类），有幸生存在了一个市场经济（国内外）的汪洋大海中而获得价值，否则一定会死光（最近100年的中央计划试验证明）。所谓国有资产流失，流失的越多越好。从公平和效率的辩证来讲，维持现状，是大不公；流失，就算是流向某个私人独得，也只是短期看来的小不公，因为自由市场机制最终是个化私为公的机制。这个证伪的判断，经济学家是完全可以作出来的。至于什么所有制的企业就是“好”，没有经济学家可以证实。经济学家的职责是解释事实，证伪理论假设。
自诩为著名经济学家的新古典范式斗士们，实在需要好好反省。没反省清楚前，别把自己的建议向改革的政治家极力推荐，这样实在是后患无穷。如朱海就博士所言，是理性的狂妄。
附：朱海就的博客，资产流失是一个伪概念
谈论国有企业改革时，很多人，如郎咸平，把目光集中在物质资产上，他们不知道，对一个企业来说，最重要的是企业家才能，如果不让企业家才能发挥出来，物质资产是没有价值的。
“资产流失”是一个理性狂妄导致的“伪概念”，这个概念假设经济学家（如郎某）事先就已经能计算出企业改革前后的价值（特别是改革后的价值），而这是不可能的。企业改革后的价值是不确定的，取决于市场与企业家才能。
评论