注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘业进教授博客

改革就是改错

 
 
 

日志

 
 
关于我

首都经济贸易大学教授,硕士生导师,北师大政府管理学院兼职研究员。北京市中青年骨干教师(2009,北京市优秀人才(2012)),校级后备学科带头人和人才强教深化计划拔尖人才(2014)。担任《经济学季刊》等学术期刊审稿专家。专著《分工、交易和经济秩序》《经济演化:迈向一般演化范式》。译著:《竞争与企业家精神》, 研究领域:制度经济学、演化经济学、保守主义,涉猎企业理论,政治哲学和道德哲学,教育j经济学。崇敬柏克和哈耶克思想。hayeking@126.com。

网易考拉推荐

“4人乘z66直达北京西”中的科斯谈判  

2008-02-08 10:52:42|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“4人乘Z66直达北京西”中的科斯谈判

    我要问的是,能否通过谈判,这趟车不开了,而给每个旅客发(比如说)1万块钱把他们准点乘车的权利“购回”?

据人民网南昌2月7日电 (邓建胜、郑波)除夕、大年初一南昌铁路局短途客流剧增,而受节前冻灾退票多等影响,长途客运清冷。昨天(2月6)是中国人传统节日大年三十日,昨天20:30,原本900多名定员的南昌开往北京西的Z66次直达列车上仅有4名旅客,铁路部门依然安全正点地开行了这趟列车。

分析这个问题,要“没有立场”。既不要认为铁路部门损害旅客的利益,也不要认为旅客要挟铁路部门。要学习科斯看问题的“相互性”办法。

“浪费”可大了,这是本案例给人的第一感觉,有没有谈判的空间?用科斯定理分析一下。下面要讲到,“浪费”是一个主观概念。用这种观点看问题不一定正确。资源配置优化的基础在于无数微观主体根据自己局部知识的决策,以及代理人在权利清晰的前提下的自由谈判。一个是权利界定前提下的自由谈判,一个是真实披露的基于局部信息的主观价值估计,是资源配置最优的关键。(在这个案例中,四个旅客中的普通类型可以略去不管,只要集中分析要价特别高的旅客。本案中的实际情形,我个人判断,应该还有很大的效率改进空间。例如达成意向,“购买”旅客的权利的花费小于为4人开行一趟“专列”的花费,可惜,这样的谈判没有人启动。)

假定:

假设这趟车从北京西返回南昌无关紧要

假设第一种情形,铁路部门就权利根据旅客人数决定是否发车,例如少于10人铁路部门可以不发车;第二种情形,旅客的持票准点乘车的权利是被清晰界定的,即乘客有完全的准点持票乘客的权利。

假定当时到北京西的办法有飞机,高速公路,火车等三种,它们在当时的价格分别是1200*4;1000*4;20万(油耗,乘务员和司机工资;途中铁路设施服务费用等)

又假定,4名旅客偏好乘火车,并对此次乘车的主观估价a:一般,一次普通的乘车;b:特别偏好火车,而且这是一次对于他们十分重要(例如一次巨额的商务谈判)因此主观估价达到50万。

那么:

第一种情形,铁路部门有权利根据人数调整是否开行列车。显然,铁路部门根据成本收益计算自然取消本次列车,把车票钱退给旅客(基本的洛克原则,车票钱是必须要退的,但这与科斯定理无关)。对旅客而言,如果就是一次普通的旅程,接受退票。如果是主观估价很高,合计达到50万,那么,他们会与铁路部门谈判,希望开行。只要铁路部门的要加低于50万。那么本次列车开行。

第二种情形,旅客有准点持票乘车的权利,而不管当次列车的同行旅客数量。

如果是普通旅程,旅客可与铁路部门谈判,放弃旅程或换用别的工具,……一切要求,在20万的范围内,协议很容易达成;

如果是特别旅程,旅客主观估价很高,而且特别偏好火车(例如金正日就不坐飞机出访),那么铁路部门选择开行,否则赔偿50万旅客才罢休,那铁路部门开行是最佳选择。

权利界定在铁路部门时,资源配置到最高用途上去

权利界定在旅客这边时,资源也配置到最高用途上去

这里有三点:第一,权利要清晰界定;第二,价值是主观的;第三,人们真实披露自己的偏好和资源配置的主观估价;第四,允许谈判,谈判费用很低(例如,权利界定在铁路部门时,如果旅客的主观估价很高,超过20万,但是他面对垄断部门,根本不能启动谈判程序,就是谈判费用高昂到无穷大的情形)。

几点引申

1.为什么要权利清晰界定?权利激励人们采取最大化自己利益的行动;权利给其他权利主体一个“购买”的“标的”。你不能说,这个权利是“全国人民”的,那我没法谈判了。

2.为什么要允许和鼓励权利主体自由谈判?自由谈判是一个社会收集和使用局部知识的程式。如果禁止自由谈判,大量的局部知识和信息被删除,就像它们根本就没有存在过一样。此外,允许谈判,就意味着承认市场经济的基本法则,价值是主观的,有代理人自己把握。假定资源配置有一个客观标准,那就不要谈判了,按照那个“客观的”的配置办法去做就行了。

3.为什么要降低交易成本?减少谈判障碍。当然权利的清楚界定本身就是有助于交易成本降低。

4.市场的秘密在于那些根据自己周围的局部知识和信息代理人之间自由谈判。这个谈判过程就整个经济系统内把资源配置推向均衡的过程。权利体系提供激励,谈判提供激励实现的机制。没有私有权利体系和自由谈判“惯例”,就没有市场机制。

5.市场有鼓励人们说真话的机制,也“给予"人们撒谎的机会。在这个问题上市场是中性的。因此要鼓励宗教和其他安排,让人们真实披露自己的偏好和主观估价。

  评论这张
 
阅读(187)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017